Mám pocit, že tento příspěvek psaný ženou, je až podezřele korektní. Za tragedii považuji především to, že tvůrci zákonů (a to jsou především muži) připustili upuštění od presumpce neviny. Muž má dokazovat, že před 20 lety nesáhl dámě na zadek. Zkrátka zákony tvoří právníci a tak se starají, aby měli dostatek práce. Nedovedu pochopit, že někdo z takto napadených nenapadl obviňující dámu z urážky na cti. Zřejmě proto, že v tomto případě presumpce neviny platí.

Karma. Dobře napsáno.

Paní Valachová,

pokud byste psala zároveň také o týraných ženách, a těch je dnes násobně více než týraných mužů a zabývala se příčinami zavrženíhodného chování, byl by váš článek vyvážený, a tudíž akceptovatelný. Níže celý problém dobře vystihl pan Mužík.

Jelikož znám vaše články, nemohu se ubránit dojmu, že jste se nechala "inspirovat" nenávistí k přítelkyni vašeho syna, které už dlouhodobě nemůžete přijít na jméno a k níž se chováte podobně jako ty ženy, které ve svém článku kritizujete.

V psychologii se tomu říká zrcadlení nebo také projekce.

Proč by ausgerechnet někdo, kdo chce psát o nějakém tématu, musel povinně psát o jeho zrcadlovém protějšku, či všech okolních modifikacích? Takže já když budu chtít psát o výhodách auta, musím také pohovořit o výhodách lodí, vlaků a letadel? A když budu propagovat šachy, jsem povinen zmínit mimo všech ostatních deskových her také fyzické sporty?

Pokud vy a pan Mužík téma týraných žen znáte, a zjevně ano, tak proč vyžadujete, aby se o tom povinně psalo znova a tady? Proč taková samoúčelnost jen kvůli splnění nějaké společenské povinnosti? To jsme zažívali za komunistů, že se muselo povinně opakovat tisíckrát opakované jako známka toho, že jedinec stojí na té správné straně a nevyčleňuje se.

Jen by mě zajímalo, kde tahle demagogie a naprosto primitivní ne/argument původně vznikl, protože se s ním tu a tam setkávám. Kromě toho, že je to jeden z diskuzních faulů, je to i velmi hloupé.

Stejně tak běda ženám žijících s tyranem. Docela funkční model partnerského soužití je vymezení oblastí dominance každého partnera. Nejhorší pořízení je pak s těmi, kteří chtějí rozhodovat naprosto o všem a život chápou jako prosazování své vůle. A je úplně jedno jestli se jedná o ženu či muže...

úcta i důstojnost u komunistů?Kde to žijete?

Paní Vlachová je velmi sebekritická, a měla by ještě více zdůraznit, že nejhorší jsou ženy, které si věčně stěžují a s ničím nejsou spokojené.

No, paní Korbelová, právě že p. Valachové ta sebekritika výrazně chybí.

velmi příjemné čtení, karma jen bych dodal, že nechat se ovládat je někdy pohodlnější a když to není úplná megera, lze to v pohodě vydržet

Muži , kteří si nechají vládnout, si za to mohou sami. Nevybrali si správnou partnerku a nechali ji rozvíjet své špatné vlastnosti.

Někde jsem četl - nevím zda je to pravda, určitě ne pro všechna místa a doby ve středověku - že ve středověku, když žena bila muže, tak byl potrestán muž (protože se nechal bít).

Můj dědeček říkal, když si budeš vybírat ženu, tak se podívej především na její matku, za pár let bude její dcera taková jako ona, ne-li horší. Měl pravdu, pro většinu žen to platí.

Mát pravd, pane Chudáčku, ale vždycky to pravidlem nebývá. Dnes se mladí lidé ke společnému často k soužití rozhodují zbrkle, bez rozmyšlení - s tím- "když nám to nevyjde, rozvedem se" - a to je špatné...

A já myslel, že to bude o Nečasovi.

Taky mě to zpočátku napadlo