Jo, mi stačil asi 5 km výlet v blízkosti kdysi slavných Slušovic. Hotel - sice funkční, ale ošuntělý, nad tím jiný hotel - zřícený, dále zarostlé tenisové kurty a rozpadlá sportovní hala, o kus dál trosky lyžařského vleku. Když někdo mluví o tom, že soukromník hospodaří vždy lépe než stát, tak se zasměju.

Od nařízení po realizaci je těžká a trnitá cesta...

Jedním smutným případem je osud "starého" kina v Turnově. Pozoruhodná budova ve funkcionalistickém stylu. Prodána jednomu zastupiteli (za pakatel), ten ji přenechal synům a ti ji nechali chátrat. Zatím ještě drží, na střeše již rostou břízky. Město se vymlouvá, že neví, jak ta nezbedná dítka přimět k opravě. Po nátlaku občanů se konečně začalo uvažovat u zpětném odkupu, ovšem za pakatel krát X.

Přitom se hledají prostory pro knihovnu, studentský klub atd. Foto z idnes.cz:

https://www.google.com/search?rls=com.microsoft%3Acs-CZ%3AIE-Address&rlz=1I7PLXB_csCZ613&biw=1280&bih=642&tbm=isch&sa=1&ei=N2sCXPPZGMzzkwXo14noDg&q=turnovsk%C3%A9+star%C3%A9+kino&oq=turnovsk%C3%A9+star%C3%A9+kino&gs_l=img.3...29034.33465..35895...0.0..0.128.1549.7j8......0....1..gws-wiz-img.GDa4D7ll_eU#imgrc=la9odnGJ93R6JM:&spf=1543662437937

Jací hňupové (promiňte) si pronajímají kanceláře a provozovny v nevytápěné, rozpadající se budově?

Nebo si pronajímají proto, že je to za babku?

Podle ctv jsou to fiktivni firmy, ktere potrebuji nejakou adresu.

Já mluvím ze zkušenosti svého města. Pokud město prodalo domy a to i domy, kde byly už cedule nevstupovat dům určený k demolici, tak dnes jsou ty domy nádherně opravené a slouží k bydlení. Pak byly domy, třeba bývalá budova KSČ polikliniky tak ty byly ve vlastnictví kraje a ten je prodal bez ohledu kdo je kupuje. Dnes jsou to zdevastované domy, které dnes kupují muslimové. Když projedete vesnicí v pohraničí a vesnicí ve středu Čech a na Moravě je to propastný rozdíl. Je stále vidět, že lidé v pohraničí nemají stále vztah k místu, kde bydlí.

Před několika lety jsem se dočetl, že ne všude je možné vlastní majetek nechat zdevastoval. Údajně například ve Švédsku to tak snadné není. Je to samozřejmě otázka svobody. Je-li svoboda nakládat s vlastním majetkem dovedena do krajnosti, začíná se svoboda měnit v barbarství. Majitel lesa si nemůže dovolit les vykácet a neobovit - zrušit. Existence lesa je ve státním zájmu. Ve Švédsku si asi uvědomují, že budovy si nikdo do hrobu nevezme, tedy je jejich devastace újmou pro společnost -ztráta. Má to logiku. Vždy, když kdekoli dojde k válečnému konfliktu, tak jsou zdevastované soukromé majetky zahrnuty do škod , které utrpěl stát. Vítěz je zahrnuje do výpočtu reparací.

I u nás může příslušný stavební úřad nařídit soukromému vlastníkovi tzv. povinnou údržbu. Zákon to umožňuje.

Některé vesnice zvláště v některých krajích vypadají děsivě dosud, bohužel. Doporučuji vyrazit za humna. Je to smutný pohled, bohužel.

Pár konkrétních údajů (alespoň o lokalitě)?

Základem rozumného hospodaření je - co nejvíce vykonkretizovaný vlastník. On vlastní, pak má starosti, opečovává a odvádí daně. Zcela prosté = Všelidovost demoluje materii a ducha podstaty! Povstanou budovatelé, ale Hospodář se jaksi vypaří! Já, bez přehánení věnoval 20 let svého života reinkarnaci života dědově živnosti. Neuvěřitelné zážitky od poznání baby nájemnice, která již žila v komunismu - Peníze, platba nájemného je pak zbytečná! Objev přímotopů, katastrofa ohřevu! Fungují pouze 20 hod denně - To si může dovolit pouze majitel akcií Čezu! Žilo se dobře - nejmenší byt 101m2 = za 136 Kč k pronájmu (1991)! Zřejmě odsud pramenila potřeba nových střech - oken - omítek. Kolega levicový pravil, že Komunisté to prohráli na barvy - šedá sídliště . Já mu říkám - Václave, kdyby jenom na barvy - Blíží se zase volby, ne že se zase pomátneš - Vol tou správnou, pravou rukou! (Václav nedbá) ...

Ono komunisté se nestarali o znárodněné reality, protože jim bylo jasné, že je budou muset jednou vracet původním majitelům. Cítili to v kostech. Svého času jsem byl účastníkem rozhovoru dvou z nich, kde to bylo vyřčeno. Proto se raději věnovali výstavbě králíkáren.